Penulis : Pol Campos-Mercade
Tahun : 2020
Publisher : Science Direct: Journal of Economic Behavior and Organization
Diulas oleh Adzrani Anggita
Pendahuluan
Dalam kehidupan sehari-hari, manusia sebagai makhluk sosial saling membantu satu sama lain. Meskipun, hal tersebut bukanlah kepentingan mereka. Menurut penelitian, keputusan seseorang tentang apakah akan membantu sangat bergantung pada jumlah orang lain yang juga memiliki kemampuan untuk membantu. Individu yang merupakan bagian dari kelompok yang lebih besar kurang bersedia membantu. Fenomena ini disebut bystander effect. Menurut psikolog sosial, terdapat tiga mekanisme utama yang dapat menjelaskan fenomena ini, yaitu kekhawatiran evaluasi, ketidaktahuan pluralistik, dan difusi tanggung jawab. Berbeda dengan penelitian ini yang mencoba untuk menjelaskan bystander effect melalui bidang ekonomi dan sosial yaitu menggunakan volunteer’s dilemma.
Dalam volunteer’s dilemma, setiap pemain dalam kelompok secara bersamaan memutuskan apakah akan menjadi sukarelawan untuk menghasilkan barang publik. Mereka yang menjadi sukarelawan membayar sejumlah biaya, dan barang publik diproduksi jika setidaknya satu pemain menjadi sukarelawan. Karena pemain saling free-rider, dalam satu-satunya keseimbangan simetris, probabilitas setiap pemain secara sukarela berkurang seiring dengan ukuran grup yang bertambah.
Hubungan antara volunteer’s dilemma dan bystander effect tidak memiliki bukti empiris. Dalam makalah ini, peneliti menguji interaksi strategis yang diprediksi oleh volunteer’s dilemma sebagai penjelasan untuk bystander effect. Kontribusi utama dari makalah ini adalah untuk menguji secara eksperimental apakah volunteer’s dilemma menjelaskan bystander effect. Kontribusi lain dari makalah ini adalah untuk memperluas volunteer’s dilemma ke permainan dinamis dan untuk mempelajari pengaruh ukuran kelompok pada relawan dari waktu ke waktu. Lebih konkretnya, makalah ini mereplikasi bystander effect dan menunjukkan bahwa itu dihasilkan oleh interaksi strategis yang diprediksi oleh volunteer’s dilemma.
Data dan Metodologi
Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode eksperimental. Inti dari makalah ini adalah untuk menguji secara eksperimental apakah volunteer’s dilemma menjelaskan bystander effect.
Proposisi 1
Setiap pengamat dalam kelompok ≥ 1 dapat membantu korban. Waktu adalah discrete dan finite. Dalam setiap periode, pengamat memutuskan secara simultan dan mandiri untuk membantu atau tidak. Permainan dimulai pada t = 0 dan berakhir dengan baik apabila setidaknya satu pengamat membantu di t < T atau di T. Penolong pertama disebut helper dan ia membayar biaya tetap.
Jika H T- 1 < NH T, dan misalnya τ ∈ {0,1,..,T-2} adalah periode terakhir dimana Ht ≥ NH T. Atau, misalkan τ =T – 1. Maka, dalam keseimbangan, pengamat akan membantu dengan probabilitas σt jika t<τ, dan 0 jika t>τ , dimana:
Keterangan :
t: waktu saat ini
T: batas waktu korban dapat ditolong
H: utilitas helper
NH: utilitas non-helper
Perhatikan kesamaan antara ekuilibrium di atas dan ekuilibrium dalam volunteer’s dilemma status, di mana probabilitas untuk menjadi relawan adalah satu dikurangi akar (n-1) dari cost-benefit ratio. Untuk σt, pembilangnya adalah NH t – H t, yang menunjukan biaya bantuan. Sedangkan, penyebutnya adalah NH t – H t + 1, yang menunjukan utilitas ketika seorang membantu di periode t. Ini karena pengamat memainkan strategi campuran di setiap periode, utilitas yang diharapkan dari setiap pengamat jika permainan berpindah ke periode t + 1 adalah H t + 1. Oleh karena itu, ekuilibrium ini dapat dianggap sebagai probabilitas pengamat yang terlibat dalam volunteer’s dilemma statis di setiap periode.
Terdapat lima hipotesis yang menjadi dasar pengujian penelitian ini, yaitu:
Hipotesis 1. Jika hanya satu pengamat yang dapat membantu korban, pengamat akan segera membantu.
Hipotesis 2. Jika lebih dari satu pengamat dapat membantu, pengamat dapat membantu setelah beberapa periode. Pengamat dalam kelompok yang lebih besar cenderung membantu lebih lambat.
Hipotesis 3. Setiap pengamat cenderung membantu atau mengambil tindakan lebih lambat dalam kelompok yang lebih besar. Dengan cara yang sama, hasil klasik dari volunteer’s dilemma statis, di mana pengamat dalam kelompok yang lebih besar cenderung tidak membantu, berlaku.
Hipotesis 4. Kemungkinan setiap pengamat untuk tidak membantu lebih tinggi dalam kelompok yang lebih besar.
Hipotesis 5. Korban dalam kelompok besar rata-rata ditolong lebih lama. Selain itu, korban dalam kelompok yang lebih besar cenderung tidak tertolong.
Data eksperimental dikumpulkan di Laboratory for Experimental Economics (LEE) di University of Copenhagen. Delapan puluh subjek direkrut menggunakan ORSEE(Greiner, 2004) dan berpartisipasi dalam percobaan yang diprogram dalam z-Tree (Fischbacher, 2007). Ada empat sesi yang berlangsung kurang lebih 90 menit dan masing-masing terdiri dari dua puluh subjek. Subjek berpartisipasi dalam percobaan secara anonim menggunakan komputer yang berbeda dan tanpa berkomunikasi satu sama lain. Setiap pengamat memulai dengan modal awal 24 poin. Imbalan korban dimulai pada 20 poin dan turun satu poin setiap detik sampai seorang pengamat membantunya atau hingga 20 detik berlalu. Pengamat pertama yang membantu menjadi pembantu dan membayar biaya tetap sebesar 4 poin. Percobaan terdiri dari dua bagian yang masing-masing terdiri dari tujuh putaran. Misalnya, seperti pada gambar 1, jika dalam kondisi dua pengamat, pengamat pertama memilih menunggu 8 detik dan pengamat kedua memilih menunggu lebih dari 8 detik, maka korban akan ditolong setelah 8 detik (dan mendapatkan 20 – 8 = 12 poin), dan orang pertama akan membayar biaya 4 poin. Korban kemudian ditolong setelah beberapa detik yang dipilih oleh helper. Jika pengamat tidak ingin membantu, maka dia akan memilih untuk menunggu lebih dari 20 detik. Jika semua pengamat dalam sebuah kelompok memilih untuk tidak pernah membantu, maka korban kehilangan 20 poinnya, dan tidak ada yang membayar biaya untuk membantu.
Dalam tujuh ronde terakhir, yang sebelumnya tidak memiliki informasi sebelumnya, subjek bermain secara real time. Data tersebut hanya digunakan sebagai pembanding dan tidak digunakan lebih lanjut dalam analisis.
Hasil
Tabel 1 menyajikan statistik deskriptif untuk rata-rata jumlah detik yang dipilih para pengamat untuk menunggu sebelum membantu dan jumlah detik hingga korban tertolong. Sesuai dengan hipotesis, pengamat membantu lebih lama saat ukuran kelompok meningkat. Namun, bertentangan dengan prediksi model, korban cenderung ditolong lebih awal dalam kelompok yang lebih besar daripada dalam kelompok yang lebih kecil. Hasil penelitian juga menunjukan bahwa apabila hanya satu pengamat yang dapat membantu korban maka sebagian kecil (25%) subjek tidak pernah membantu.
Hasil 1. Ketika hanya satu pengamat yang dapat membantu korban, pengamat itu akan membantu dengan segera atau tidak membantu.
Gambar 2 mengilustrasikan frekuensi kumulatif dari jumlah detik yang ditunggu para pengamat sebelum membantu. Ditemukan bahwa segera setelah kelompok menjadi lebih besar dari satu pengamat, frekuensi pengamat yang segera membantu akan berkurang. Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 2, pengurangan ini terutama dijelaskan oleh pengamat yang membantu nanti daripada tidak membantu sama sekali.
Hasil 2. Ketika lebih dari satu pengamat dapat membantu, sebagian besar pengamat menunda waktu di mana mereka membantu
Gambar 2 juga menunjukkan bahwa probabilitas kumulatif yang dibantu oleh pengamat setelah beberapa detik berkurang seiring dengan ukuran kelompok. Untuk mempelajari sejauh mana waktu pertolongan bervariasi di seluruh kelompok, Tabel 2 menggunakan model semiparametric Cox proportional hazard model dengan efek tetap subjek, di mana ambangnya adalah pengobatan satu pengamat. Kolom 4 menunjukkan bahwa ketika mengontrol setiap sesi dan putaran dalam setiap sesi, keputusan untuk membantu pada titik tertentu tepat waktu adalah 61,9% lebih rendah pada perlakuan dua pengamat dibandingkan dengan perlakuan satu pengamat (p = 0, 001) dan 93% lebih rendah pada empat pengamat dibandingkan dengan pengobatan satu pengamat (p <0. 001). Seperti yang diprediksikan oleh Hipotesis 3, pengamat dalam kelompok yang lebih besar membantu nanti.
Hasil 3. Probabilitas kumulatif yang dibantu oleh pengamat pada periode tertentu berkurang dengan ukuran grup. Ini menyiratkan bahwa pengamat dalam kelompok yang lebih besar rata-rata membantu nanti.
Gambar 2 menunjukkan bahwa proporsi pengamat yang memutuskan untuk tidak pernah membantu meningkat seiring dengan ukuran kelompok, seperti yang diprediksi oleh Hipotesis 4. Secara khusus, proporsi pengamat yang tidak pernah membantu adalah 25% dalam perlakuan satu pengamat, 28. 6% dalam pengobatan dua pengamat, dan 35. 3% dalam pengobatan empat pengamat.
Hasil 4. Para pengamat dalam kelompok yang lebih besar akan memiliki lebih banyak pengamat yang memilih untuk tidak pernah membantu (perbedaannya tidak selalu signifikan secara statistik).
Gambar. 3 menunjukkan probabilitas kumulatif bahwa korban tertolong pada periode tertentu sehubungan dengan ukuran kelompok. Meskipun korban lebih mungkin untuk ditolong segera dalam pengobatan satu orang, mereka cenderung tidak tertolong sebelum 3 detik. Padahal, korban dalam kelompok yang lebih besar rata-rata tertolong lebih awal.
Hasil 5. Bertentangan dengan prediksi model, korban dalam kelompok yang lebih besar rata-rata tertolong lebih awal (tidak signifikan). Selain itu, mereka juga lebih mungkin untuk dibantu.
Penulis memprediksi alasan mengapa hipotesis 5 tidak terbukti adalah karena adanya heterogenitas dalam preferensi. Terdapat beberapa pengamat yang tidak pernah mau membantu korban. Asumsikan bahwa Sebagian kecil dari pengamat bersifat altruistik terhadap korban (yaitu, mereka akan bersedia membayar biaya untuk membantunya jika tidak ada orang lain yang membantu) dan sebagian kecil dari pengamat sebaliknya (yaitu, mereka tidak akan pernah membantu). Sehingga, dalam kelompok yang lebih besar memiliki kemungkinan untuk mempunyai pengamat altruistik yang lebih besar, atau dengan kata lain mereka lebih cenderung memiliki setidaknya satu pengamat altruistik. Sehingga, korban lebih mungkin ditolong oleh kelompok yang lebih besar.
Kesimpulan
Bystander effect adalah fenomena bahwa orang cenderung tidak membantu ketika mereka berada dalam kelompok daripada ketika mereka sendirian (Darley dan Latané, 1968). Hasil penelitian menunjukan bahwa volunteer’s dilemma dapat digeneralisasikan ke situasi di mana seseorang membutuhkan bantuan. sebagian besar pengamat segera membantu ketika mereka satu-satunya yang dapat membantu. Namun, begitu pengamat lain juga dapat membantu, pengamat membantu nanti dan cenderung tidak membantu. Tetapi, model tersebut tidak berlaku dengan tepat karena terbukti bahwa korban lebih mungkin untuk ditolong dan ditolong lebih awal dengan kelompok yang lebih besar.
